"CORONA PROBLEMATIEK"

 

In deze ongewisse tijd horen we vooral wat we niet kunnen of mogen doen. Onze rechten en bewegingsvrijheid worden ons ontnomen.

Er zijn vele doden en zieken te betreuren. De meesten kennen wel iemand in zijn of haar omgeving die getroffen is. Dit is natuurlijk vreselijk.

De media berichten steeds over al de ellende die ons nu overvalt. Daarom heb ik ook zaken vermeld die een positieve bijdrage kunnen leveren om het zelf-genezend vermogen te stimuleren. Het beste om dat te doen is m.i. homeopathie. Waarom homeopaten niet massaal worden ingezet is mij een raadsel. 

Natuurlijk dienen al de adviezen van het RIVM en de regering in acht genomen te worden. Maar andersdenkenden worden worden als ketter, paria of asociaal betiteld.

"Collectieve zelfmoord" wordt ons voorgehouden is beter dan de gevolgen van deze griep ( https://youtu.be/JBB9bA-gXL4). Volgens de media vallen er inmiddels zelfs meer doden t.g.v. het niet aan kunnen bieden van hulp aan anderen dan bij Corona-patiënten.

Er is geen vaccin dat ingezet kan worden. Dat is echter toch altijd achterhaald of zorgt dat andere griepvirussen de plek innemen van waartegen gevaccineerd wordt.

Het probleem met deze epidemie is dat er nog geen immuniteit tegen opgebouwd is wordt ons voorgehouden. Dit is echter niet helemaal correct, want anders zouden er namelijk veel meer zieken zijn (overleden) (https://youtu.be/7wfb-B0BWmo).

De meesten onder ons zullen met het virus in contact komen en dan is het zaak dat je zelf-genezend vermogen op orde is, zodat we dit gevecht aan kunnen met zo min mogelijk problemen en er zo goed mogelijk uit komen. Dit is echter niet anders dan in andere situaties of in andere jaren.

De adviezen kun je ook preventief of bij (milde) klachten gebruiken. In dat laatste geval kun je denken aan (wat) keelpijn (gorgelen met Salvia en colloïdaal zilver), buikgriep-achtige klachten en natuurlijk de klachten die inmiddels bekend zijn.

Voor de duidelijkheid: wij behandelen geen "corona" of welke ziekte dan ook. We geven slechts adviezen om het zelf-genezend vermogen te versterken.

Het is niet de bedoeling dat je bijvoorbeeld alles op het gebied van orthomoleculair gaat gebruiken. Producten kunnen uitverkocht zijn en dan kun je een andere uit de lijst nemen.

Wat ik zeker wel wil adviseren (naast het verhaal over homeopathie, voeding en beweging zijn):

  • Natriumbicarbonaat;
  • Vitamine D3 (liefst met K2);
  • Magnesium (bijv. magnesiumbisglycinaat);
  • Zink (bijv. zinkcitraat of zinkmethionine met koper);
  • Een goede multi (bijv. van Vitals of Orthica)
  • Colloïdaal zilver.

In het verleden zijn homeopatische middelen met veel succes ingezet bij epidemieën om het zelf-genezend vermogen te versterken. Het Indiase ministerie voor homeopathie geeft reeds adviezen uit voor de huidige uitbraak, welke succesvol zijn gebleken om het zelf-genezend vermogen te versterken.

Voor meer informatie zie ook de volgende sites:

Ik kan me voorstellen dat alle informatie wat veel is of vragen op roept. Je kunt me altijd mailen of contact opnemen.

De genoemde hoeveelheden zijn bedoeld voor volwassenen. Voor kinderen geldt per product het bijgeleverde inname-advies. Bij onduidelijkheid hier over kun je het best even contact met me opnemen .

 

Verder zou je een ecolamp kunnen aanschaffen; in ieder geval een luchtreiniger die ook virussen er uit filtert. Het Corona virus is relatief groot.

Koop, zolang dat kan, s.v.p. bij de kleine zelfstandige, want zij hebben het heel zwaar. Dus laat de supermarkt, Amazone en Bol.com etc. s.v.p. links liggen.

 

 

PROTOCOLLEN TER VERSTERKING VAN HET ZELF-GENEZEND VERMOGEN:

 

Homeopathie:

Op individuele basis dient een middel te worden uitgezocht om het zelf-genezend vermogen te sterken. Daarvoor dient een afspraak te worden gemaakt.

 

Phytotherapie (oertinctuur):

  1. Cat’s claw; 3 maal daags 20 dr. opgelost in water.
  2. Astragalus membranaceus; idem. Dit is alleen preventief, dus bij klachten heeft dit geen zin meer.

 

Orthomoleculair:

  1. Een goede multi (bijv. van Vitals of Orthica);
  2. Magnesium (bijv. magnesiumbisglycinaat);
  3. Vitamine D3 met K2;
  4. Zinkmethionine met koper;
  5. Voldoende selenium (3 paranoten per dag);
  6. AHCC;
  7. S-Acethyl-L-Glutathion;
  8. Natuurlijke vitamine C (2000-5000 mg p.d.);
  9. Colloïdaal zilver.
  10. Omega 3 uit algen.

 

Voeding

  1. Natriumbicarbonaat: 2 maal daags een afgestreken theelepel opgelost in een half glas water met citroensap. Inname ’s ochtends op nuchtere maag en voor het slapen gaan. Dit is om te ontzuren. 
  2. Biologische voeding en zo min mogelijk dierlijke eiwitten. Dus veel verse groenten, noten en fruit (bessen). Start de dag gezond met alleen fruit als ontbijt.
  3. Drink voldoende en geregeld water.
  4. Zo min mogelijk suiker of snacks.
  5. Geen bewerkt voedsel.
  6. Eet minder dan normaal en geen tussendoortjes.

 

Algemeen

Zorg voor voldoende beweging.

Stress is geen goede raadgever.

 

 

 

MEDIA

Er gaan nu de meest verschillende verhalen de rond. Vaak wordt geclaimd dat ze gebaseerd zijn op wetenschap.

Enkele wil ik je echter niet onthouden. Ik ken de waarheid ook niet en denk dat we die pas over enkele jaren kunnen inschatten.

Jaarlijks sterven er mensen aan de griep. In Nederland in de periode 2016-2017: 7500 personen; 2017-2018: 9400. Jaarlijks sterven er velen door infecties opgelopen in ziekenhuizen of t.g.v. behandeling aldaar (iatrogene ziekten).

Opinie: ‘Houd het hoofd koel en plaats ziekte en dood in perspectief’

Terwijl bekend is dat het coronavirus leidt tot vele besmettingen en doden, wordt in de nieuwe paniek ‘normale’ sterfte vergeten, betogen Ira Helsloot en Peter Olsthoorn in deze opiniebijdrage in de Volkskrant.

Ira Helsloot en Peter Olsthoorn23 maart 2020, 18:24

 

Naar verwachting circuleren er weldra afschuwelijke beelden van Brabanders die sterven aan de gevolgen van het covid-19-virus in een overvol ziekenhuis. Met heftige maatschappelijke verontwaardiging en enorme druk op regering en experts als gevolg. Vandaar wat koele tegenargumenten om de emotie te weerstaan.

Op donderdag 12 maart kondigden premier Rutte en RIVM-chef Jaap van Dissel vergaande, maar passende maatregelen aan om besmetting met corona in Nederland te dimmen. Vervolgens geraakten we in een hype van een spiraal van Twitterstatistici, Italiaanse beelden en groeiende doodsangsten. Met als gevolg de irrationele maatregelen van zondag 15 maart, waaronder de sluiting van scholen. De regering gaf toe dat deze maatregel geen wetenschappelijke basis had, maar was genomen vanwege de maatschappelijke druk – waaronder die van de medisch specialisten.

Een dag later volgde de alom ge­prezen toespraak van Mark Rutte, die definitief promoveerde tot staatsman. Hij stelde zich te zullen baseren op ­wetenschap. Weer een dag later ­applaudisseerden we voor ons zorgpersoneel, een volkomen terecht ­huldebetoon. Sedertdien volgen de media en politiek op een steeds verhitter toon de dagelijkse body count.

Deze krant beschrijft terecht en goed de grote psychosociale gevolgen van de spiraal van stress, paniek, verontwaardiging en verbondenheid in ‘nieuw samenleven’. Dat bracht burgemeesters tot besluiten toegangen naar strand en recreatie af te sluiten. Dwangmaatregelen zijn verleidelijk. Maar koeler redeneren helpt: Nederland telde maandag volgens het RIVM 4.749 vastgestelde coronabesmettingen.

Gunstige cijfers

Dit is een zware onderschatting van het werkelijke aantal, want we testen alleen vermoedelijke zieken. Zo bleek bij testen van hoestend ziekenhuispersoneel in het UMC – in een van de uitstekende artikelen van Maarten Keulemans – al 10 procent besmettingen. In andere ziekenhuizen waren die percentages, vorige week al, 4 tot 9 procent. Dus is het niet gek uit te gaan van een veelvoud aan besmette Nederlanders.

Virusexperts spraken hun zorg uit. Dat vinden we verbazingwekkend. Immers, ze hebben zelf gewaarschuwd voor enorme besmettelijkheid. Maar bovenal is dit ook goed nieuws: het laat zien dat op het overgrote deel van de mensen het virus geringe invloed heeft. We lijken dus behoorlijk op weg met groepsimmuniteit: nodig, want te weinig besmettingen nu kunnen gevaarlijk uitstel betekenen. Volkomen terecht bepleit de vermaarde wetenschapper Jaap Goudsmit daarom betere onderzoeksmethoden. We weten uit China dat 80 procent van de besmetten weinig tot niets merkt. En: percentages sterfgevallen bleken overschat, besmettingen onderschat. Stanford-onderzoeker John Ioannidis vermoedt een wetenschappelijk fiasco door overdreven zorgwekkende conclusies: ‘Wij weten niet of we infecties met een factor drie of driehonderd kunnen schatten.’

Onderscheid maken

Ook telde Nederland maandag ongeveer 213 overledenen aan het corona­virus en het aantal loopt flink op. Mogen ze rusten in vrede. Corona was voor velen niet dé oorzaak van hun dood. Ter relativering: wekelijks sterven in Nederland gemiddeld 3.000 personen. Afgelopen week stierven dus 2.800 mensen niet aan corona. Jaarlijks sterven in Nederland 150 duizend mensen, van wie 130 duizend
65-plussers.

In 2018 waren het er 3.000 meer dan in 2017: er kraaide geen haan naar. Als er deze maanden 3.000 mensen of veel meer mede door corona eerder sterven, gaat de vlag halfstok. Hoezeer elk overlijden een menselijk drama is, de aandacht voor corona heeft nu alle kenmerken van een hype. We zijn bevangen door paniek. In de hang naar veiligheid offeren we de ratio en menswaardigheid van ons bestaan op, zoals Arnon Grunberg – met verwijzingen naar Thomas Hobbes en Juan Donoso Cortés – schreef (NRC, 20 maart). Natuurlijk is het ­nodig strenge maatregelen tegen corona te nemen, maar wel proportioneel graag. Dus: afstand houden voor volwassenen, geen af- en opsluiting van gezonde mensen noch paranoia over besmettingen.

Terecht zet de zorg alles op alles om levens te redden, vooral van jongere slachtoffers. We proberen ook het ­leven van oude zwakke mensen te ­verlengen. Een zeer lovenswaardig streven. Maar het verminderen van de ­reguliere zorg en de economische ­recessie gaat honderdduizenden ­Nederlanders gezonde ­levensjaren kosten. Onze goed­bedoelde maatregelen tasten óók mensenlevens aan.

Wen aan rampen

‘Ja, maar kijk dan naar Bergamo en Spanje.’ Inderdaad, daar voltrekken zich rampen. Die we overigens ook in perspectief moeten durven zetten: in Italië zijn tussen 2013 en 2017 al 67 duizend mensen ­extra begraven in griepepidemieën. Die doden haalden nooit de krant of een alarmerende column van Ilja Leonard Pfeijffer. Ja, er vallen wellicht nog vele honderdduizenden doden wereldwijd, mede door corona. Naar, maar een fact of life in een wereld waar jaarlijks 56 miljoen mensen overlijden, van wie 600 duizend aan griep. Wie van hen redden we? Of zoals nog een criticaster van de coronahype, arts en filosoof Marli Huijer, dit weekend stelde: ‘De besluitvorming wordt beheerst door angst voor hoge sterfcijfers, terwijl die cijfers te weinig in het perspectief worden geplaatst van het gegeven dat altijd mensen doodgaan.’ (ScienceGuide, 21 maart). Grotere rampen liggen in het verschiet. Statistiek kan goed het verleden, maar minder goed de toekomst voorspellen. Dus probeer de spiraal van cijfers, nieuwslawine, maatregelen en angst te doorbreken. En erken dat de controle over ons leven beperkt is.

Ira Helsloot is hoogleraar veiligheid, Radboud Universiteit. Peter Olsthoorn is journalist /onderzoeker VU.

 

Virusangst is een perfecte dekmantel voor kwaadwillende regimes

 

23 maart 2020

Dat men een goede crisis altijd moet benutten, hoef je Viktor Orbán niet uit te leggen. Terwijl de Hongaren nog druk doende waren co-ro-na-pa-niek te spellen, lagen de plannen al klaar.

De noodtoestand werd uitgeroepen, later kwamen daar voornemens bij om langdurig per decreet te regeren. Er liggen plannen klaar voor in het uiterste geval celstraf voor journalisten die ‘onjuiste informatie’ verspreiden – waarbij het oordeel over de juistheid van de informatie aan de bovenliggende partij is voorbehouden. Net zoals de bovenliggende partij – de door Fidesz geleide regering die tweederde meerderheid in het parlement heeft – uitmaakt hoe lang de noodtoestand zal voortduren.

Het opschorten van burgerrechten en van democratische controle heeft tot protest geleid, van mensenrechtenorganisaties bijvoorbeeld en van de Raad van Europa, en het zal niet de eerste keer zijn dat het zorgenkindje van de Europese Unie onder druk inbindt, maar we zijn gewaarschuwd.

Virusangst is de perfecte dekmantel voor regimes die er altijd al van hebben gedroomd om op een kwade dag te kunnen afrekenen met vervelende journalisten, zeikende burgers, tegenstribbelende critici, lastige kunstenaars, terug-pratende intellectuelen en al die andere partijen die de goede bedoelingen van de boven hun gestelden in twijfel trekken.

Overal in de wereld worden rechten die vorige week nog als fundamenteel golden – vrijheid van vergadering, vrijheid van demonstratie, vrijheid van beweging – opgeschort. Doorgaans met goede redenen en doorgaans met goedvinden van grote delen van de bevolking, maar de meegaandheid gaat verbazingwekkend ver. Kennelijk wekken gevoelens van angst een grote autoriteitsgevoeligheid op.

Met groeiende verwondering las ik in De Volkskrant hoe privacy-voorvechters menen dat we tijdelijk wel toe kunnen met ‘minder privacy’. Dat het niet zo gek is als mensen nu akkoord gaan met het installeren van een app op hun telefoon die hun gangen nagaat. Enorm handig, zo’n app, omdat de autoriteiten bij een besmetting precies kunnen nagaan waar iemand allemaal is geweest. In Israël wordt gewerkt met een app die, wanneer iemand invult besmet te zijn, automatisch een berichtje stuurt naar iedereen die in zijn buurt is geweest.

Mij lijkt het geen gezonde app in combinatie met een overheid die van zins is boetes uit te delen aan burgers die zich niet houden aan tamelijk vaag geformuleerde bewegings- en samenscholingsverboden. Maar wie in het corona-geweld dat soort overwegingen te berde brengt, is op Twitter al snel een ‘moordenaar’. Of op zijn minst ‘asociaal’, want ook het recht om asociaal te zijn, is razendsnel gesneuveld.

Vanuit onderzoekersoogpunt is het ongetwijfeld heel fijn om gewoon altijd, onder alle omstandigheden, de reisroutes van iedereen te registreren, en om mensen standaard vast te laten leggen hoe fit ze zich voelen. Een goudmijn van data, verzameld voor het grote goed, voor uw eigen bestwil. Er hoeft maar een handvol met macht omklede politici op te staan die zeggen ‘wat een goed idee’, en we zijn de klos.

Ook in tijden van corona is het zaak scherp in de gaten te houden wie er ook alweer voor wie werkt: de overheid voor haar burgers, of omgekeerd.

 

Covid-19 ontpopt zich vaker als verkoudheid of griepje

(Volkskrant 25-3-2020)

De corona-ziekte covid-19 ontpopt zich onder zorgmedewerkers vaker als gewoon een verkoudheid of een griepje dan tot dusver bleek uit de officiële gegevens. In Noord-Brabant hoefden er van ruim 1.400 zorgmedewerkers met aangetoonde corona uiteindelijk maar 86 te worden opgenomen in het ziekenhuis. 97 procent kon de infectie thuis uitzieken.

Dat zei hoofd infectieziektebestrijding Jaap van Dissel van het RIVM vanochtend op een bij-praat-sessie voor Tweede-kamerleden. Uit Chinese cijfers bleek tot nu toe dat 81 procent van de besmette patiënten de ziekte thuis kon uitzieken, ‘maar de verhouding die wij zien gaat nog meer in de richting van: weinig ziek zijn’, aldus Van Dissel.

Maarten Keulemans

 

 

COLUMNBERT WAGENDORP

Wanneer de dood je onverschillig laat, lach je het coronavirus recht in zijn smoel uit

Volkskrant 24 maart 2020

Mijn moeder, bijna 87 en een gelovige dame, kent de angst om te sterven niet. Zij zit in isolatie in het verpleegtehuis in Velp, er mag niemand in en zij mag er niet uit. Van haar had het niet gehoeven; wanneer de dood je tamelijk onverschillig laat, lach je het coronavirus recht in zijn smoel uit.

Ons denken over de eindigheid van het leven loopt ver op de medische wetenschap vooruit. De dood komt altijd te vroeg; we zien sterven als een nederlaag, als een vorm van medisch falen en een drama dat voorkomen had moeten worden. De dood komt pas op tijd wanneer het lijden ondraaglijk is geworden, als de pijnstiller van moeder natuur. En zelfs dat ruwe middel, hopen we, zal snel tot het verleden behoren, want het wijst op de imperfectie van ons weten. Dat achten we niet acceptabel. Je hoort het aan de toon waarop virologen wordt gevraagd hoe het zit met een vaccin. Kan dat niet wat sneller?

‘Het leven is een illusie van onsterfelijkheid’, schrijft de Rotterdamse klinisch-ethicus Erwin Kompanje op zijn blog (kompanje.org) in een stuk over de corona-crisis. Die illusie is er vermoedelijk altijd geweest, ook toen het leven nog veel fragieler was dan in onze tijd. Nieuw is het streven de illusie tot waarheid te bevorderen.

Iedere corona-dode vormt het bewijs dat we nog een lange weg hebben te gaan voor het zover is. Daarom tellen we elke dag de doden, als tegendoelpunten in de finalewedstrijd Leven – Dood.

Het is raadselachtig waarom we met corona zo’n nauwgezette boekhouding bijhouden en dat met andere griepvormen niet doen. Het is alsof onze weerzin tegen de dood in corona is samengebald en we collectief hebben besloten daar nu voorgoed een eind aan te maken, buigen of barsten. Eerst door ons in onze huizen te verschansen, daarna met een vaccin dat SARS-CoV-2 mores zal leren. Corona is de vijand die ‘onze manier van leven’ meer bedreigt dan de wreedste terrorist. Die stelling wordt momenteel bewezen, overigens meer door ons eigen toedoen dan door het virus.

De strijd tegen corona is religie geworden: dag na dag worden de dogma’s, geloofsartikelen en banvloeken in alle media herhaald. Wie daar vraagtekens bij zet, wordt geëxcommuniceerd of uitgemaakt voor moordenaar.

Volgens het CBS bedroeg het gemiddelde sterftecijfer in 2019 in Nederland per dag 416,5. In de winter van 2017-2018 bedroeg de extra sterfte aan de gevolgen van griep-longontsteking 9.500. Ik kan me geen paniek herinneren en mijn moeder hoefde niet in lockdown.

In Italië was in bijna de helft van alle aan covid-19 toegeschreven sterfgevallen sprake van mensen die leden aan drie of meer andere ziekten. De gemiddelde levensverwachting in Italië voor mannen was pre-corona 79,6 jaar. De gemiddelde leeftijd van de corona-doden, meest mannen, is 82. Het kan geen kwaad nog eens te wijzen op de onverbiddellijke band tussen leven en sterven, welke illusies we ook koesteren en hoe onrechtvaardig we het ook vinden. We moeten niet alleen de emoties, maar ook de feiten onder ogen zien.

Dinsdag schreven Maarten Keulemans, Maud Effting en Serena Frijters twee verhelderende pagina’s in de Volkskrant. Dat de kale cijfers je opeens kunnen treffen, je anders naar de realiteit laten kijken en ongemakkelijke vragen oproepen is veelzeggend voor de sfeer rond corona.

Mijn moeder leest, kijkt tv en puzzelt. ‘Misschien komt de dood via de achterdeur’, zei ze tegen mijn broer. 

 

In Italië, een land waar het antibiotica gebruik veel hoger ligt als bij ons (Spanje etc. idem), met als gevolg een flinke aanslag op het immuunsysteem, heeft de meeste sterfgevallen. Echter tot nu toe had 99 % van de overledenen ook andere ziekten (gehad). Daarbij sterven er jaarlijks in Italië 10.000 mensen aan ziekten opgelopen in ziekenhuizen vanwege de slechte hygiëne etc. Men sterft daar m.n. niet aan corona, maar met corona. Van belang is te kijken hoe cijfers worden geïnterpreteerd en of ze correct worden gebruikt.

More than 99% of Italy’s coronavirus fatalities were people who suffered from previous medical conditions, according to a study by the country’s national health authority.

After deaths from the virus reached more than 2,500, with a 150% increase in the past week, health authorities have been combing through data to provide clues to help combat the spread of the disease.

Prime Minister Giuseppe Conte’s government is evaluating whether to extend a nationwide lockdown beyond the beginning of April, daily La Stampa reported Wednesday. Italy has more than 31,500 confirmed cases of the illness.

Italy Coronavirus Deaths

By prior illnesses (%)

Source: ISS Italy National Health Institute, March 17 sample

The new study could provide insight into why Italy’s death rate, at about 8% of total infected people, is higher than in other countries.

The Rome-based institute has examined medical records of about 18% of the country’s coronavirus fatalities, finding that just three victims, or 0.8% of the total, had no previous pathology. Almost half of the victims suffered from at least three prior illnesses and about a fourth had either one or two previous conditions.

More than 75% had high blood pressure, about 35% had diabetes and a third suffered from heart disease.

Threat to the Elderly

The median age of the infected is 63 but most of those who die are older.

Source: ISS Italy National Health institute, March 17 sample

The average age of those who’ve died from the virus in Italy is 79.5. As of March 17, 17 people under 50 had died from the disease. All of Italy’s victims under 40 have been males with serious existing medical conditions.

While data released Tuesday point to a slowdown in the increase of cases, with a 12.6% rise, a separate study shows Italy could be underestimating the real number of cases by testing only patients presenting symptoms.

According to the GIMBE Foundation, about 100,000 Italians have contracted the virus, daily Il Sole 24 Ore reported. That would bring back the country’s death rate closer to the global average of about 2%.

 

 

 

Corona-Hype: Without PCR-Tests there would be no reason for special alarms.

By 7.03.2020Culture and Society, Economics, Europe, Global Policy, Media, Science, Sport

AUTOR

WOLFGANG-WODARG

Dr. med. Wolfgang Wodarg, is an internist, pneumologist, social physician, physician for hygiene and environmental medicine and was for many years the head of a public health department. From 1994 to 2009 he was a member of the Bundestag for the SPD and there he was the initiator and spokesman of the Enquete Commission on Ethics and Law of Modern Medicine. He was also deputy parliamentary group chairman in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and chairman of the subcommittee on health there. He now works as a university lecturer in Berlin and Flensburg and as a volunteer member of the board of directors of Transparency International Germany. As a patient representative for the SoVD and president of the Rheumatism League Schleswig-Holstein, he continues to use his experience for a good and just health care system.

 

We are currently not measuring the incidence of coronavirus diseases, but the activity of the specialists searching for them.

The corona hype is not based on any extraordinary public health danger. However, it causes considerable damage to our freedom and personal rights through frivolous and unjustified quarantine measures and restrictions. The images in the media are frightening and the traffic in China’s cities seems to be regulated by the clinical thermometer.

Evidence based epidemiological assessment is drowning in the mainstream of fear mongers in labs, media and ministries.

The carnival in Venice was cancelled after an elderly dying hospital patient was tested positive. When a handful of people in Northern Italy also were tested positive, Austria immediately closed the Brenner Pass temporarily.
Due to a suspected case of coronavirus, more than 1000 people were not allowed to leave their hotel in Tenerife. On the cruise ship Diamond Princess 3700 passengers could not disembark., Congresses and touristic events are cancelled, economies suffer and schools in Italy have an extra holyday.
At the beginning of February, 126 people from Wuhan were brought to Germany by plane and remained there in quarantine two weeks in perfect health. Corona viruses were detected in two of the healthy individuals.
We have experienced similar alarmist actions by virologists in the last two decades. WHO’s “swine flu pandemic” was in fact one of the mildest flu waves in history and it is not only migratory birds that are still waiting for “birds flu”. Many institutions that are now again alerting us to the need for caution have let us down and failed us on several occasions. Far too often, they are institutionally corrupted by secondary interests from business and/or politics.

If we do not want to chase frivolous panic messages, but rather to responsibly assess the risk of a spreading infection, we must use solid epidemiological methodology. This includes looking at the “normal”, the baseline, before you can speak of anything exceptional.
Until now, hardly anyone has paid attention to corona viruses. For example, in the annual reports of the Robert-Koch-Institute (RKI) they are only marginally mentioned because there was SARS in China in 2002 and because since 2012 some transmissions from dromedaries to humans have been observed in Arabia (MERS). There is nothing about a regularly recurring presence of corona viruses in dogs, cats, pigs, mice, bats and in humans, even in Germany. 
However, children’s hospitals are usually well aware, that a considerable proportion of the often severe viral pneumonia is also regularly caused or accompanied by corona viruses worldwide.
 
In view of the well-known fact that in every “flu wave” 7-15% of acute respiratory illnesses (ARI) are coming along with coronaviruses, the case numbers that are now continuously added up are still completely within the normal range.
About one per thousand infected are expected to die during flu seasons. By selective application of PCR-tests – for example, only in clinics and medical outpatient clinics – this rate can easily be pushed up to frightening levels, because those, who need help there are usually worse off than those, who are recovering at home. The role of such s selection bias seems to be neglected in China and elsewhere.

Since the turn of the year, the focus of the public, of science and of health authorities has suddenly narrowed to some kind of blindness. Some doctors in Wuhan (12 million inhabitants) succeeded in attracting worldwide attention with initially less than 50 cases and some deaths in their clinic, in which they had identified corona viruses as the pathogen. 
The colourful maps that are now being shown to us on paper or screens are impressive, but they usually have less to do with disease than with the activity of skilled virologists and crowds of sensationalist reporters.
We are currently not measuring the incidence of coronavirus diseases, but the activity of the specialists searching for them.

Wherever such the new tests are carried out – there about 9000 tests per week available in 38 laboratories throughout Europe on 13 February 2020 – there are at least single cases detected and every case becomes a self-sustaining media event. The fact alone that the discovery of a coronavirus infection is accompanied by a particularly intensive search in its vicinity explains many regional clustersi.

The horror reports from Wuhan were something, that virologists all over the world are waiting for. Immediately, the virus strains present in the refrigerators were scanned and compared feverishly with the reported newcomers from Wuhan. A laboratory at the Charité  won the race at the WHO and was the first to be allowed to market its in-house tests worldwide. Prof C. Drosten was interviewed on 23rd of january 2020 and described how the Test was established. He said, that he cooperated with a Partner from China, who confirmed the specific sensitivity of the Charitè-Test for the Wuhan coronavirus. Other Tests from different Places followed soon and found their market.

However, it is better not to be tested for corona viruses. Even with a slight “flu-like” infection the risk of coronavirus detection would be 7% – 15% . This is, what a prospective monitoring in Scotland (from 2005 to 2013) may teach us. The scope, the possible hits and the significance of the new tests are not jet validated. It would be intersting to have soe tests not only on airports and cruising ships but on german or italian cats, mice or even bats.
If you find some new virus RNA in a Thai cave ore a Wuhan hospital, it takes a long time to map its prevalence in different hosts worldwide.
But if you want to give evidence to a spreading pandemic by using PCR-Tests only, this is what should have been done after a prospective cross sectional protocoll.
So beware of side effects. Nowadays positive PCR tests have tremendous consequences for the everyday life of the patient and his wider environment, as can be seen in all media without effort.

However, the finding itself has no clinical significance. It is just another name for acute respiratory illnesses (ARI), which as every year put 30% to 70% of all people in our countries more or less out of action for a week or two every winter.
According to a prospective ARI-virus monitoring in Scotland from 2005 to 2013, the most common pathogens of acute respiratory diseases were: 1. rhinoviruses, 2. influenza A viruses, 3. influenza B viruses, 4. RS viruses and 5. coronaviruses.
This order changed slightly from year to year. Even with viruses competing for our mucous membrane cells, there is apparently a changing quorum, as we know it from our intestines in the case of microorganisms and from the Bundestag in the case of political groups.

So if there is now to be an increasing number of “proven” coronavirus infections. in China or in Italy: Can anyone say how often such examinations were carried out in previous winters, by whom, for what reason and with which results? When someone claims that something is increasing, he must surely refer to something, that has been observed before.

It can be stunning, when an experienced disease control officer looks at the current turmoil, the panic and the suffering it causes. I’m sure many of those responsible public health officers would probably risk their jobs today, as they did with the “swine flu” back then, if they would follow their experience and oppose the mainstream.

Every winter we have a virus epidemic with thousands of deaths and with millions of infected people even in Germany. And coronaviruses always have their share.
So if the Federal Government wants to do something good, it could learn from epidemiologists in Glasgow and have all clever minds at the RKI observe prospectively (!!!) and watch how the virom of the German population changes from year to year.

Some questions for the evaluation of the current findings:
1. Which prospective, standardised monitoring of acute respiratory diseases with or without fever (ILI, ARI) is used for the epidemiological risk assessment of coronavirus infections observed in Wuhan and elsewhere (baseline).
2. How do the comparable (!) results of earlier observations differ from those now reported by the WHO? (in China, in Europe, in Italy, in Germany, etc.)
3. What would we observe this ARI-season if we would ignore the new PCR-testing?
4. How valid and how comparable are the detection methods used with regard to sensitivity, specificity and pathogenetic or prognostic relevance?
5. What is the evidence or probability that the observed corona viruses 2019/2020 are more dangerous to public health than previous variants?
6. If you find them now, how can you proove, they were not there (e.g. in animals) before.
7. What considerations have been made or taken into account to exclude or minimise sources of bias (sources of error)?

 

Voor meer informatie:

-  www.wodarg.com

- https://youtu.be/7wfb-B0BWmo

 

Collectieve zelfmoord door groteske ingrepen in ons leven:  https://youtu.be/JBB9bA-gXL4

 

 

NATUURLIJKE IMMUNITEIT I.P.V. EEN VACCIN!

Elk corona of griepvirus verandert elk jaar, dus een vaccin is al achterhaald als het op de markt komt.

Kritische kijk waarom we niet dienen te wachten op een vaccin. De enige oplossing is een natuurlijke immuniteitdeze video

 

Hoe weet je of je die 'groepsimmuniteit' hebt bereikt? 

In diverse regio's in Nederland worden alleen nog maar mensen getest van 70 jaar of ouder die ook nog eens ernstige ziekteverschijnselen vertonen. Dit is besloten vanwege het tekort aan testen, en dus wordt alleen het topje van de ijsberg getest. 

Hoe weten we dan wanneer er genoeg mensen zijn genezen van het virus, zodat die gewenste 'groepsimmuniteit' is bereikt? 

Viroloog Menno de Jong weet dat er testen in aantocht zijn waarmee op grote schaal kan worden gekeken of mensen antilichamen voor het virus hebben aangemaakt. "Als er een antilichaam is aangemaakt, betekent dat dat die geteste persoon is genezen en dus immuun is voor het virus."

Die testen komen

Die testen komen eraan. "Als die testen er zijn, kunnen er steekproeven worden afgenomen door heel Nederland. Daar zijn goede, wetenschappelijk modellen voor. Je kan niet het hele land gaan testen, maar met die modellen krijgen we toch een goed beeld van hoeveel mensen het virus hebben gehad."

Ook zal het RIVM gericht bij kinderen kijken hoeveel kinderen besmet zijn, en hoe besmettelijk ze zijn. "Dat is het RIVM nu al aan het organiseren." Onder andere met deze gegevens kan worden besloten of de scholen weer open zouden kunnen in de toekomst, of juist niet.

Peilstations

Daarnaast zijn er zogenoemde 'peilstations', waar elk jaar steekproefsgewijs wordt gekeken of er een griepepidemie gaande is in Nederland. Op die peilstations, die door het hele land verspreid zitten, wordt nu ook naar dit virus gekeken, weet De Jong. "En ook dat soort informatie geeft een indruk van hoeveel van milde infecties de Nederlandse bevolking al heeft gehad."

De Jong noemt dat soort data 'belangrijk en bepalend voor de komende tijd'. "In Nederland hebben we genoeg kennis, kunde, capaciteit en plekken om dit te doen. Dus we doen het goed."

 

Opinie: Laat middel niet erger zijn dan de kwaal, door Dick Bijl. Uit Dagblad van het Noorden.

https://www.dvhn.nl/meningen/Opinie/Laat-middel-niet-erger-zijn-dan-de-kwaal-25492065.html?utm_medium=article_sharing&fbclid=IwAR3ikyPdkjjRY-ZitqKcVU6SMyb90v_cl-28LLILzjZa3gZWiRK5uFlClAM&harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2F

Gedegen onderzoek is een voorwaarde voor het toelaten van nieuwe medicijnen, ook nu.

Vaccins en medicijnen te vroeg op de markt brengen kan levens kosten. Ook in de strijd tegen Covid-19 moeten geneeskundige principes leidend zijn.

De Covid-19-pandemie heeft wereldwijd alle hens aan dek geroepen. Vergelijkingen met de Spaanse griep uit 1918, hét worstcasescenario, duiken regelmatig op, maar ook die met de pandemie van de Mexicaanse griep van 2009-2010. Men vraagt begrijpelijkerwijs om een werkzaam medicijn of vaccin. Wat kunnen we leren van de lessen uit het recente verleden?

Eerst even verder terug in de geschiedenis, naar de jaren zestig, toen fabrikant Grünenthal het medicijn Softenon ontwikkelde voor misselijkheid en slaapstoornissen bij zwangeren. Softenon veroorzaakte ernstige aangeboren afwijkingen: ontbrekende of sterk verkorte armen en benen. Het verschil tussen een medicijn en een vergif bleek flinterdun.

De affaire rondom Softenon versnelde acties om het toezicht op medicijnen en vaccins te versterken. Registratieautoriteiten werden opgericht en er werden afspraken gemaakt over de aard en omvang van onderzoeksgegevens die fabrikanten moeten overleggen om aan te tonen dat hun medicijnen werken en niet al te gevaarlijk zijn.

Is het toezicht en de bescherming van patiënten daarmee goed geregeld? Dat blijkt helaas lang niet altijd het geval. Middelen met onbewezen werkzaamheid en onbekende bijwerkingen bleven in de handel komen. De ontstekingsremmer rofecoxib (Vioxx) heeft circa 120.000 mensen het leven gekost. Het anti-diabeticum rosiglitazon (Avandia) kostte ruim 47.000 mensen het leven. In Frankrijk wordt een proces gevoerd tegen de fabrikant van benfluorex (Mediator), een afslankmiddel voor diabeten. Dit kostte enkele duizenden mensen het leven en verwoestte dat van bijna tienduizenden door ernstige hart- en longproblemen.

‘Geen ibuprofen’

Aan het begin van deze eeuw kwamen nieuwe antivirale middelen beschikbaar waarvan fabrikanten claimden dat het virusverspreiding, ook de pandemische, zou tegengaan. Dit bleek niet waar, oseltamivir (Tamiflu) bekortte alleen de duur van de griepsymptomen met circa 20 uur, meer deed het niet. Tegen de fabrikant van Tamiflu is een claim ingediend van 1,5 miljard dollar.

De Spaanse griep kostte circa 50 tot 100 miljoen mensen het leven. Onvermeld bleef dat mogelijk een deel hiervan veroorzaakt werd door onoordeelkundig gebruik van aspirine, destijds vrijwel het enige beschikbare medicijn. Het werd in veel te hoge doseringen toegediend en was volgens sommige infectiologen verantwoordelijk voor fatale bloederige longontstekingen.

Apothekersorganisaties waarschuwen nu geen ibuprofen (vergelijkbaar met aspirine) te gebruiken, maar paracetamol, omdat ibuprofen maag- en darmbloedingen kan veroorzaken. Dit advies ondersteun ik, maar ook zonder Covid-19 geeft ibuprofen maag- en darmbloedingen.

Virologen waren bevreesd voor een herhaling van de Spaanse griep; die deden zich ook werkelijk voor in 1957, 1968 en 1975, maar ze waren veel minder ernstig. De pandemie van 2009-2010 werd door virologen als zeer ernstig ingeschat. Met alle macht werd gewerkt aan een vaccin. De ontwikkeling en veilige productie duurt meer dan zes maanden. Voor de overheid vormden de waarschuwingen van de virologen een reden om de meeste voorzorgsmaatregelen voor medicijn- en vaccinonderzoek te laten varen en het vaccin in de algemene bevolking te testen. Een medisch experiment in de open Nederlandse bevolking, achteraf volstrekt ten onrechte.

Bij twijfel niet doen

Terwijl de werking onvoldoende was onderzocht, gold dat ook voor bijwerkingen. Het is bekend dat artsen bijwerkingen onvoldoende melden bij het nationale bijwerkingen-turfcentrum Lareb en bij dit experiment werd dat nog eens extra duidelijk. Later bleek een verhoogd risico op narcolepsie, onbedwingbare slaapaanvallen.

We lezen dat van bestaande medicijnen, zoals chloroquine en interferon, wordt geclaimd dat ze werkzaam zijn tegen Covid-19. Die claims berusten echter nog niet op gedegen proefondervindelijk onderzoek. Deze middelen zouden zomaar via een versnelde registratieprocedure beschikbaar kunnen komen. Met dergelijke versnelde procedures kan de balans van werking en vooral bijwerkingen niet goed worden opgemaakt, omdat daarvoor de tijd ontbreekt.

Ondanks goede bedoelingen en de hoop om versneld medicijnen en vaccins tegen het mogelijk zeer schadelijke Covid-19-virus in handen te krijgen, stel ik wederom vast dat leidende principes in de geneeskunde in dubio abstine (bij twijfel afzien van behandeling) en primum non nocere (breng de patiënt vooral geen schade toe) naar de achtergrond verschuiven. Er dreigen wederom onvoldoende onderbouwde medische experimenten met risico’s op ernstige bijwerkingen. Primum non nocere is een artseneed en voor artsen een plicht. Dat geldt helaas niet voor farmaceutische bedrijven die een financieel belang hebben bij het op de markt brengen van een nieuw middel.

Dick Bijl is oud-huisarts en epidemioloog en voorheen hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin.

 

Artikel uit De Morgen (België):

Onze maatschappij is in de greep van een verhaal over een virus. Maar op welke feiten is dat verhaal gebaseerd?

Mattias Desmet is professor klinische psychologie aan de Universiteit Gent.

Het hoeft niet meer gezegd: onze maatschappij gaat door een ongeziene crisis. Een crisis waarvan we de politieke, economische, sociale en psychologische gevolgen nog niet kunnen inschatten. Ze is in de greep van een verhaal over een virus. Een verhaal dat ongetwijfeld op feiten gebaseerd is. Maar welke? 

We vingen voor het eerst een glimp op van ‘de feiten’ via een verhaal over een virus in China dat de lokale overheden tot de meest drastische maatregelen noopte. Hele steden werden in quarantaine geplaatst, in allerijl werden nieuwe ziekenhuizen gebouwd, figuren in witte pakken desinfecteerden de publieke ruimte, enzovoort. Hier en daar klonk dat de totalitaire Chinese staat over-reageerde en dat het nieuwe virus niet erger was dan een griep. Ook het omgekeerde werd gesuggereerd: dat het veel erger moest zijn dan men liet doorschemeren want dat geen enkele overheid anders dergelijke verregaande maatregelen zou treffen. Toen speelde alles zich nog ver van ons bed af en gingen we ervan uit dat het verhaal ons niet toeliet om de precieze feiten te kennen.

Tot het virus in Europa arriveerde. We registreerden nu zelf het aantal besmettingen en het aantal doden. Er werden beelden getoond van overvolle spoeddiensten in Italië, van colonnes legervoertuigen die lijken afvoeren, van ruimtes vol met doodskisten. Verhaal en feiten leken vanaf dan samen te vallen en onzekerheid maakte plaats voor zekerheid. 

Terecht? Dat is voor discussie vatbaar. Hoe bepaal je wie er sterft aan corona? Als iemand op gezegende leeftijd met wankele gezondheid het coronavirus krijgt en sterft, sterft hij dan aan dat virus? Is de laatste druppel meer de oorzaak van het overlopen van de emmer dan de eerste?

Idem dito voor het bepalen van het aantal besmette personen. Ook dat blijkt niet evident. Zoals onder anderen viroloog Marc Van Ranst zei: het reële aantal besmettingen ligt waarschijnlijk tien keer hoger dan het aantal gediagnosticeerde besmettingen. Dat betekent onder andere dat de schatting van de mortaliteitsgraad, oftewel de gevaarlijkheid van het virus, enorm varieert: 100 besmette personen met 4 overlijdens geeft een mortaliteit van 4 procent; 1.000 besmette personen met 4 overlijdens geeft een mortaliteit van 0,4 procent. Als men van dat laatste getal vertrekt – dat statistisch gezien het correcte is – ziet het coronavirus er plots veel minder gevaarlijk uit. 

Hetzelfde geldt voor de ‘appreciatie’ van het aantal dodelijke slachtoffers. Op dit moment gaat men uit van 16.000 dodelijke slachtoffers wereldwijd. Is dat veel? Op het eerste gezicht wel. Tot je beseft dat er volgens The Lancet elk jaar tussen de 290.000 en de 640.000 mensen sterven aan de griep. Zestienduizend klinkt plots minder indrukwekkend.

Verhaal construeren

Het is belangrijk dat we stilstaan bij iets waar we ondertussen in paniek aan voorbij hollen: wat onze reactie op het virus bepaalt, zijn niet de feiten op zich maar wel het verhaal dat omtrent de feiten geconstrueerd wordt. Dat verhaal wordt geconstrueerd door hulpverleners die oprecht hun best doen, door mensen die hun medemensen niet willen zien lijden, door politici die de juiste beslissingen willen nemen, door academici die zo objectief mogelijke informatie willen verstrekken. Maar het verhaal wordt ook geconstrueerd door politici die onder druk staan van de publieke opinie en zich genoodzaakt voelen om krachtdadig op te treden, door leiders die de controle kwijt waren over de samenleving en nu door het virus de teugels weer in handen kunnen krijgen, door experts die hun onwetendheid moeten verbergen en de vlucht vooruit kiezen, door academici die een gelegenheid zien om zich te laten gelden, door de in de mens inherent aanwezige neiging tot hysterie en dramatiek, door farmaceutische bedrijven die een gouden kans ruiken, door media die gedijen op sensationele verhalen, door getuigenissen van unieke gevallen bij wie het ziekteverloop uitzonderlijk zwaar was…

Het verhaal wordt vooral geconstrueerd door een angst en een psychische ontreddering die al geruime tijd in alle geledingen van de maatschappij aan het groeien waren. In de jaren en maanden voor de uitbraak van de coronacrisis vielen de tekenen dat de maatschappij op een psychologische crisis afstevende nauwelijks nog te ontkennen. 

Ziekteverlof door psychisch lijden en gebruik van psychofarmaca volgden een exponentiële curve; de diagnose burn-out nam epidemische vormen aan en bedreigde het functioneren van hele organisaties, bedrijven en overheidsinstellingen; het toekomstbeeld werd meer en meer getekend door pessimisme en perspectiefloosheid. Als onze samenleving niet zou worden weggespoeld door de wassende zeeën, dan wel door de vluchtelingenstroom. Het Grote Verhaal van deze maatschappij, het verhaal van de verlichting, leidde om het zacht uit te drukken niet langer tot het optimisme en positivisme van weleer. Vanuit een hedendaags psychoanalytisch perspectief is dat precies het punt waarop de angst zich situeert: het punt waar men niet langer zekerheid vindt in een verhaal over de eigen identiteit.

Mensbeeld

Dit is mijn stelling: deze crisis is in de eerste plaats een psychologische crisis, een massieve doorbraak van angst in de maatschappij. Angst wordt slechts in heel beperkte mate veroorzaakt door reële problemen, maar ze rechtvaardigt zichzelf door reële problemen te creëren. 

Die problemen voelen we nu al aan: op politiek vlak het oprijzen van de dictatoriale staat; op economisch vlak de recessie en het failliet van talloze bedrijven en kleine zelfstandigen; op sociaal vlak een blijvende aantasting van de (fysieke) band tussen mensen; op psychologisch vlak nog meer angst en depressie; en jawel, op lichamelijk vlak, in de nasleep van de psychologische en sociale stresstoestand, een collaps van de immuniteit en de fysieke gezondheid. Lees er de literatuur omtrent psychogene dood, placebo’s en hypnotische sedatie op na om u ervan te vergewissen hoe onvoorstelbaar sterk de impact van psychische factoren op lichamelijke ziekte en gezondheid kunnen zijn. Zonder dat we de spiraal van angst en psychisch onbehagen kunnen doorbreken waarin we als maatschappij al decennia aan het wegglijden zijn, kunnen virussen die nu nog relatief onschadelijk zijn in de toekomst wel degelijk ravages aanrichten.

We moeten de huidige angst als een probleem op zich beschouwen, een probleem dat zich niet laat herleiden tot ‘de feiten’ van ‘een virus’ maar een oorzaak op een volledig ander niveau heeft, op het psychologische niveau, het niveau van het (falen van het) Grote Verhaal van onze maatschappij. Het Grote Verhaal van onze maatschappij is het verhaal van de mechanistische wetenschap; een verhaal waarin de mens gereduceerd wordt tot een biologisch organisme. Een verhaal ook dat de psychologische en symbolische dimensie van het menselijke wezen totaal miskent. Dat mensbeeld is de kern van het probleem. Elke behandeling van welke epidemie ook die vanuit dit mensbeeld vertrekt, zal het probleem uiteindelijk alleen maar erger maken. Of zoals Einstein het stelde: men kan een probleem niet oplossen door hetzelfde soort denken dat het veroorzaakte.

Dit is de échte opgave waar we als individu en als maatschappij voor staan: een nieuw verhaal construeren, een nieuwe grond voor onze identiteit, een nieuwe grond voor onze maatschappij, een nieuwe grond voor het samenleven met anderen. Hannah Arendt had dat al door in 1954, dat het oude verhaal aan het aflopen was en dat we daarom geconfronteerd werden met “the elementary problems of human living-together”. Er moet niet in de eerste plaats een materiële barrière tegen een virus opgeworpen worden, maar wel een symbolische barrière tegen de angst. Dat in gedachten houden kan misschien helpen om op het juiste niveau te handelen in deze crisis.

https://www.topics.nl/onze-maatschappij-is-in-de-greep-van-een-verhaal-over-een-virus-maar-op-welke-feiten-is-dat-verhaal-gebaseerd-a14199835demorgen/da3df053d551e89256f0b20f1e4f5fb2477c97586738c48f733960aceb5bd269/?referrerUserId=faf31e83cd31423781468e043fb18cb4&context=playlist/m-992675781768474aa9fb72b6383b92a3/

 

Positief getest op antistoffen en je mag terug in de maatschappij

Germany will issue coronavirus antibody certificates to allow quarantined to re-enter society

Researchers to test thousands for immunity as Berlin plans exit strategy for pandemic lock down

German researchers plan to introduce coronavirus ‘immunity certificates’ to facilitate a proper transition into post-lockdown life, as Chancellor Angela Merkel’s handling of the crisis has led to a boost in the polls. The antibodies will indicate that the test participants have had the virus, have healed and are thereby ready to re-enter society and the workforce. The researchers plan to test 100,000 members of the public at a time, issuing documentation to those who have overcome the virus.
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/03/29/germany-will-issue-coronavirus-antibody-certificates-allow-quarantined/

 

The U.S. Just Signed A $450 Million Coronavirus Vaccine Contract With Johnson & Johnson

The Trump administration is spending nearly half a billion dollars on one company in the race to find a coronavirus vaccine.

That’s according to a $456 million order with Johnson & Johnson’s Pharmaceuticals arm Janssen, which specified a “new vaccine asset for 2019 Novel Coronavirus (COVID-19),” Forbes found. It’s the largest reported amount spent on a vaccine project to date, even though the pharma giant hasn’t yet started any clinical trials as other firms have.

https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2020/03/30/the-us-just-signed-a-450-million-coronavirus-vaccine-contract-with-johnson--johnson/amp/?__twitter_impression=true

 

Tot nu toe bekende cijfers.