Arts over de coronacrisis: ‘Weerstand is beter dan immuniteit’

Na een ‘intelligente’ lockdown en een ‘slimme’ exitstrategie moet Nederland zich met ‘pientere’ preventie voorbereiden op een nieuwe pandemie, zegt arts Lukas Stalpers. ‘Ga op zoek naar maatregelen die Nederland echt helpen.’

“Lukas Stalpers: we moeten zorgen dat een virus ons niet meer zo hard raakt.”

(…)“Groepsimmuniteit opbouwen doe je alleen voor Covid-19, terwijl je groepsweerbaarheid ook opbouwt voor andere infectieziektes. Dat laatste lijkt mij slimmer.”…

(…)“Het doel van onze gezondheidszorg moet zijn om zo veel mogelijk mensen in zo’n groot mogelijke gezondheid te laten leven en sterven.”…

https://www.parool.nl/amsterdam/arts-over-de-coronacrisis-weerstand-is-beter-dan-immuniteit~b7f5aa53/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

 

De veel sterkere werking van natuurlijke immuniteit

Geplaatst op 27 augustus 2021 • 

Geschreven door Maurice de Hond

 

 

 

 

Als je goed naar de cijfers keek van verschillende onderzoeken in de afgelopen maanden (of naar de medische literatuur van voor 2020), dan kon je het al weten. Ook bij Covid-19 geeft het doormaken van een infectie een veel betere bescherming dan de vaccinatie tegen Covid-19. Nog tot voor kort, werd dat van verschillende kanten bestreden, maar een grootschalig kwantitatief onderzoek uit Israël van enkele dagen geleden, wijst het uit.

In hun onderzoek werden ruim 16.000 gevaccineerde personen gekoppeld aan 16.000 personen die de infectie hadden doorgemaakt en zich daarna niet meer hadden laten vaccineren. Het betrof alleen personen die hetzij gevaccineerd waren in januari/februari van dit jaar, hetzij een positieve PCR-test in die periode hadden gehad. De samenstelling van de groep was dusdanig dat het op de belangrijkste kenmerken vrijwel identiek was.  (Door de grote databestanden in Israël is die aanpak daar goed uitvoerbaar met voldoende aantallen personen).

Uiteindelijk kregen 257 in de onderzoeksperiode tussen 1 juni en 14 augustus (weer) een positieve PCR-test. Dat zijn dus 0,8% van alle personen uit dit onderzoek; 238 uit de gevaccineerde groep en 19 uit de niet-gevaccineerde groep hadden een positieve PCR-test. Dat houdt in dat de bescherming van de doorgemaakte infectie 13 keer zo groot is dan via vaccinatie. Als je alleen de 199 personen nam met symptomen uit deze groep, dan was die waarde zelfs 21 keer zo groot. (Wat lijkt aan te geven dat geïnfecteerden als ze toch besmet raken, minder symptomen hebben/minder ziek worden).

Dit moet je als volgt interpreteren: “Stel dat een groep gevaccineerden een kans heeft van 26% om toch geïnfecteerd te raken dan is dat van een groep reeds geïnfecteerden 2%.”

Door de opzet van dit onderzoek om alleen personen te nemen die in januari/februari 2021 hetzij gevaccineerd waren of geïnfecteerd waren is de vergelijkbaarheid geoptimaliseerd. De afnemende bescherming in de tijd bij zowel vaccinatie en het doormaken van de infectie en het effect van een nieuwe variant als Delta is dus goed in dit onderzoek meegenomen.

Het onderzoek heeft zich ook gericht op mensen die geïnfecteerd waren en daarna nog één vaccinatie hadden gekregen tussen drie maanden na hun infectie en eind mei 2021. Dat betrof ongeveer 14.000 personen. Het aantal personen dat vervolgens in juni tot en met half augustus positief getest werd, was 57. En daarvan waren er 39 symptomatisch. Binnen die laatste kleine groep waren er 23 niet gevaccineerd en 16 wel. De verschillen zijn te klein om als significant te worden beschouwd. (Waarbij ook nog bedacht moet worden dat die vaccinatie met name in april of mei moet hebben plaatsgevonden, dus relatief kort voor de onderzoeksperiode van juni tot half augustus).

De conclusies zijn o.a. dat natuurlijke infectie een beduidend betere en ook (veel) langere bescherming biedt dan vaccinatie. En men neemt ook aan dat het een bredere bescherming biedt tegen mogelijke nieuwe varianten dan de vaccinatie.

In dit onderzoek is niet ingegaan op welke mate de vaccinatie een hogere bescherming biedt dan geen vaccinatie. Uit andere grootschalige onderzoeken in Israël blijkt dat die er zeker in hoge mate is. (Los van de mogelijke korte of lange termijn negatieve effecten). Maar die bescherming neemt in de tijd duidelijk af.

Dit nieuwe onderzoek uit Israël ondergraaft de basis van het beleid m.b.t. Covid-19 tot dusverre in veel landen. Het zou grote gevolgen moeten hebben voor het (vaccinatie-)beleid, zeker waar het de niet kwetsbaren betreft.

 

NATUURLIJKE IMMUNITEIT I.P.V. EEN VACCIN!

Elk corona of griepvirus verandert elk jaar, dus een vaccin is al achterhaald als het op de markt komt.

Kritische kijk waarom we niet dienen te wachten op een vaccin. De enige oplossing is een natuurlijke immuniteitdeze video

Great Barrington Declaration:  https://youtu.be/rz_Z7Gf1aRE

 

 

CDC Forced to Admit It Doesn’t Collect Data on Natural Immunity to COVID

In response to a Freedom of Information Act request, the Centers for Disease and Control said it has no record of an individual previously infected with COVID becoming reinfected or transmitting the virus to others — because the agency doesn’t collect that data.

 

The Centers for Disease Control (CDC), in response to a Freedom of Information Act (FOIA) request, said it has no record of an individual previously infected with COVID becoming reinfected and transmitting the virus to others.

The FOIA request, submitted Sept. 2 by attorney Aaron Siri of the Siri & Glimstad law firm on behalf of the Informed Consent Action Network (ICAN), sought the following information:

“Documents reflecting any documented case of an individual who: (1) never received a COVID vaccine; (2) was infected with COVID once, recovered, and then later became infected again; and (3) transmitted SARS-CoV-2 to another person when reinfected.”

The CDC responded Nov. 5, stating:

“A search of our records failed to reveal any documents pertaining to your request. The CDC Emergency Operations Center (EOC) conveyed that this information is not collected.”

According to Siri, the revelation that the CDC does not collect data on people who have acquired natural immunity to the virus raises questions about vaccine mandates, specifically how the the government, or employers can mandate vaccines for people who may not need them and who could be at a greater-than-average risk of experiencing an adverse reaction to the shots.

In a blog post, Siri wrote:

“… yet the CDC is actively crushing the rights of millions of naturally immune individuals in this country if they do not get the vaccine on the assumption they can transmit the virus. But despite clear proof the vaccinated spread the virus, the CDC lifts restrictions on the vaccinated?! That is dystopian.”

Siri added:

“Every single peer reviewed study has found that the naturally immune have far greater than 99% protection from having COVID, and this immunity does not wane. In contrast, the COVID vaccine provides, at best, 95% protection and this immunity wanes rapidly. I am no mathematician, but a constant 99% seems preferable to a 95% that quickly drops.”

The response from the CDC came as part of a broader exchange between the agency and Siri’s law firm, dating back to this past summer, in which ICAN and Siri’s law firm submitted a citizen’s petition to the CDC calling for restrictions on those individuals with natural immunity to be lifted.

 

What do the data show?

As far back as last year, CDC Director Rochelle Walensky, argued, “there is no evidence for lasting protective immunity to SARS-CoV-2 following natural infection.”

Yet data collected from numerous studies show just the opposite of what the CDC and public health authorities claim in their far-reaching vaccination campaign. In fact, many studies show individuals who have acquired natural immunity demonstrate a stronger and longer-lasting level of immunity and a decreased likelihood to transmit COVID to others.

The Brownstone Institute, founded in May 2021 in response to “the global crisis created by policy responses to the COVID-19 pandemic of 2020,” documented 81 peer-reviewed scientific studies which all come to the same conclusion: Natural immunity confers more effective and longer-lasting protection against COVID than vaccine-induced immunity.

The same institute previously documented 30 peer-reviewed scientific studies on natural immunity in relation to COVID infection.

Further examples abound. For instance, the Cleveland Clinic in June published a preprint study showing individuals previously infected with COVID were less likely to be reinfected than fully vaccinated individuals who never contracted the virus.

The authors of the Cleveland Clinic study concluded vaccination provides no additional benefit to those who already have acquired natural immunity.

In another recent preprint study, conducted by Israeli researchers, individuals fully vaccinated with the Pfizer-BioNTech vaccine were found to be 6 to 13 times more likely to be infected with the Delta variant as compared to those with natural immunity.

The FOIA request filed Siri’s law firm on behalf of ICAN and provided data from numerous other global studies, supported by a group of expert witnesses, including:

  • Research conducted by the National Institutes of Health examined the likelihood of reinfection in people carrying antibodies against COVID, collecting data from more than 3.2 million people who had undergone antibody testing. Researchers found those individuals with antibodies became less likely to test positive for COVID as time went on.

The authors of the study wrote: “The data from this study suggest that people who have a positive result from a commercial antibody test appear to have substantial immunity to SARS-CoV-2, which means they may be at lower risk for future infection.”

  • Official UK government data show a probable reinfection rate of 0.025%, but a vaccine breakthrough rate of 23% for Delta variant infections.
  • An Irish review of 11 cohort studies involving more than 600,000 individuals who recovered from COVID found, in all studies, reinfection was “an uncommon event,” adding that there was “no study reporting an increase in the risk of reinfection over time.”
  • Israel is one of the global leaders in overall vaccination against COVID. Nevertheless, research by the Israeli Health Ministry found vaccinated individuals had 6.72 times the rate of infection as compared to those that had previously contracted COVID.
  • Another Israeli study found the naturally immune had a higher rate of protection against infection, hospitalization and severe illness as compared to those who were vaccinated.
  • In Barnstable County, Massachusetts, despite a 69% vaccination coverage rate among its eligible residents at the time of the study, the CDC found 74% of those infected in a COVID outbreak were fully vaccinated for COVID, and the vaccinated had, on average, a higher presence of the virus in their nasal cavity than the unvaccinated who were infected.
  • Following a COVID outbreak among employees of a gold mine in French Guiana, findings showed no employees with a previous history of infection were reinfected, while 63.2% of employees with no previous history of infection ended up contracting the virus.
  • Findings from researchers at the NYU School of Medicine showed “[i]n COVID patients, immune responses were characterized by a highly augmented interferon response which was largely absent in vaccine recipients.”
  • Researchers at Aarhus University Hospital in Denmark studied the immune response following COVID infections, finding the overwhelming majority of individuals who had recovered from infection had detectable, functional SARS-CoV2 spike-specific adaptive immune responses, making vaccination for any of them redundant.
  • Yale University researchers determined that “plasma from previously infected vaccinated individuals displayed overall better neutralization capacity when compared to plasma from uninfected individuals that also received two vaccine doses.”
  • University of California researchers concluded “[n]atural infection induced expansion of larger CD8 T cell clones occupied distinct clusters, likely due to the recognition of a broader set of viral epitopes presented by the virus not seen in the mRNA vaccine.”
  • study conducted by the CDC and the Wisconsin’s Department of Health Services evaluated the shedding of infectious COVID and observed high viral load in 68% of fully vaccinated individuals and in 63% of unvaccinated individuals. This demonstrates that those who are vaccinated will not only shed virus, but also will do so at the same rate as the unvaccinated. Most notably, this study did not identify anyone with prior natural infection that had any viral load.
  • Researchers at Osaka University found “the SARS-CoV-2 Delta variant is poised to acquire complete resistance to wild-type spike vaccines.”
  • Washington University School of Medicine researchers determined “[p]eople who recover [even] from mild COVID have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades.”

And in a damning revelation coming directly from three Pfizer scientists and officials, leaked and released by Project Veritas as part of its ongoing investigative series on COVID vaccines, Pfizer scientists admitted natural immunity is better than the immunity provided via vaccination. One of the scientists who was exposed making such admissions, Nick Karl, is directly involved in the production of the Pfizer-BioNTech COVID vaccine. Specifically, he said the following:

“When somebody is naturally immune — like they got COVID — they probably have more antibodies against the virus … When you actually get the virus, you’re going to start producing antibodies against multiple pieces of the virus … So, your antibodies are probably better at that point than the [COVID] vaccination.”

 

Scientific findings ignored

Despite the mounting evidence that natural immunity is superior to vaccine immunity, and that vaccine immunity wanes faster than originally thought, the CDC continues to recommend everyone over age 5 get the vaccine, and is pushing third and even fourth shots for some people.

In October, the CDC released its own study which the agency said showed vaccination confers superior immunity against COVID, as compared to natural immunity.

Dr. Marty Makary, of Johns Hopkins University, characterized the CDC study as a “highly flawed” study that “flies in the face of science.”

Makary pointed to an analysis by Martin Kulldorff, Ph.D., comparing the CDC study to a preprint study out of Israel which contradicted the CDC’s findings.

Kulldorff, an epidemiologist and biostatistician specializing in infectious disease outbreaks and vaccine safety, and senior scientific director of Brownstone Institute, wrote:

“I have worked on vaccine epidemiology since I joined the Harvard faculty almost two decades ago as a biostatistician. I have never before seen such a large discrepancy between studies that are supposed to answer the same question.

Kulldorff concluded that based on “the solid evidence from the Israeli study,” the COVID-recovered have stronger and longer-lasting immunity against Covid disease than the vaccinated. Hence, there is no reason to prevent them from activities that are permitted to the vaccinated. In fact, it is discriminatory.

Following the CDC’s response to its FOIA request, ICAN, along with Siri & Gilmstad, have threatened to file a lawsuit against the CDC “to redress your actions which are crushing the civil and individual rights of those with natural immunity.”

 

Flashback: RIVM noemt grootschalige vaccinatie als mogelijke oorzaak suboptimaal immuunsysteem

in Binnenland 22 oktober 2021 

 

Er wordt op dit moment op grote schaal gevaccineerd tegen corona. Kan dat nadelige effecten hebben op het immuunsysteem van mensen? In 2013 publiceerde het Nationaal Kompas Volksgezondheid, een website gemaakt door het RIVM, een artikel over de mogelijke oorzaken van een suboptimaal immuunsysteem. De website is sinds november 2016 niet meer bereikbaar en verwijst nu door naar Volksgezondheidenzorg.info, ook van het RIVM.

In het artikel valt te lezen dat een suboptimaal immuunsysteem kan samenhangen met grootschalige vaccinatie. Onder het kopje ‘grootschalig gebruik vaccins en lagere infectiedruk zijn boosdoeners’ staat: “De samenstelling van vaccins kan mogelijk het evenwicht tussen onderdelen van het immuunsysteem in belangrijke mate beïnvloeden, waardoor een hogere IgE-productie wordt veroorzaakt.”

Verstoord evenwicht

“Verder kan ook de voor veel humane vaccins gebruikte ‘hulpstof’ ALUM het evenwicht binnen het immuunsysteem verstoren (Speidel et al., 1997). Betere ‘hulpstoffen’ zijn beschikbaar, maar deze zijn nog niet grootschalig bij de mens getest op werkzaamheid en veiligheid,” aldus de auteurs van het RIVM.

Ze schrijven: “Het eindresultaat van verminderde infectiedruk en grootschalige vaccinatie met onder andere ALUM-bevattende vaccins kan een verstoord T1/T2 evenwicht (teveel T2) zijn, met daaraan gekoppeld overproductie van IgE.”

Boosterprikken

In Israël worden boosterprikken intussen beschikbaar gesteld voor vrijwel iedereen. In de Verenigde Staten en Europa is veelal besloten de booster alleen toe te dienen aan ouderen en andere risicogroepen.

De Wereldgezondheidsorganisatie gaf vorige week de aanbeveling een derde dosis van goedgekeurde vaccins aan te bieden aan mensen met een verlaagde weerstand.

 

Vaccinfabrikant Pfizer: ‘Knuffelen beschermt tegen virussen’

in Binnenland 24 februari 2021

We mogen elkaar niet knuffelen want dan besmetten we elkaar met het virus, zo waarschuwt de overheid. Maar volgens Pfizer, fabrikant van coronavaccins, is knuffelen niet alleen fijn, maar ook enorm gezond.

Als je gestrest bent, ben je kwetsbaarder voor verkoudheid of zelfs griep. Maar frequente knuffels kunnen je hiertegen beschermen. En als je dan toch ziek wordt, zijn de symptomen minder ernstig, is de conclusie van een studie die gepubliceerd werd in het tijdschrift Psychological Science, schreef Pfizer in 2019. Ook een massage geeft je immuunsysteem een enorme boost, blijkt uit onderzoek van gedragswetenschapper Mark Hyman Rapaport.

Frequente knuffels worden daarnaast geassocieerd met hogere oxytocinespiegels – oxytocine staat bekend als het ‘gelukshormoon’ – lagere bloeddruk en een lagere hartslag. Knuffelen verlaagt bovendien het cortisolniveau. Cortisol is een stresshormoon.

Ontmoeten is besmetten. Altijd

Pfizer: “Dus geef je vriend, je moeder, je buurman of je konijn een dikke knuffel, en niet alleen op Valentijnsdag, maar liefst elke dag. Het is gezond!”

Knuffels kunnen volgens de farmaceut dus beschermen tegen virussen, maar volgens coronaminister De Jonge is het juist andersom. Hij zei gisteren tijdens de persconferentie: “Ontmoetingen is besmettingen, dat is de regel. Dat is altijd zo. Je kunt hooguit ontmoetingen veiliger maken, waardoor het iets minder het geval zou zijn, maar ontmoeten is besmetten. Altijd.”

Bronnen:

 

 

Waarom groepsimmuniteit al bereikt wordt bij 10-20% besmettingen (spoiler “50% was al immuun voor corona”)

1 SEPTEMBER 2020

Bijkomend nut van massa demonstraties zonder mondkapjes en zonder sociale distantie? =Overtuigend bewijs leveren dat groepsimmuniteit bereikt is!

1.Er is groeiend bewijs dat groepsimmuniteit al bereikt wordt bij 10-20% besmettingsgraad van de bevolkingsgroep.

2. Dat zou dan tevens verklaren waarom lockdowns of mondmaskers geen wezenlijk verschil maken in dichtbevolkte gebieden.

BRON: James Todaro MD: https://twitter.com/jamestodaromd/status/1292873236716433416

3. Dat wij totaal geen immuniteit zouden hebben tegen COVID-19 is een duidelijke misvatting. Epidemiologen hebben daardoor projecties gemaakt die er op uitkomen dat we geen groepsimmuniteit kunnen bereiken voordat 60-70% van de bevolkingsgroep is geinfecteerd. Het is vrijwel zeker dat deze aanname niet klopt. De media negeren de wetenschappelijke rapporten hierover totaal.

4. In tegenstelling tot antilichamen tegen COVID-19, die maar enkele maanden aktief blijven kan T-cell immuniteit jarenlang bescherming bieden. In een studie met 23 mensen die in 2003 SARS hebben overleefd blijkt dat elke persoon na 17 jaar nog steeds geheugen T-cellen heeft die het SARS virus herkennen. (Nature studie https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z).

Wat nog interessanter is is dat de 2003-SARS-bloedmonsters een “robuuste kruis-reactie” tegen 2019-SARS-CoV-2 lieten zien.

5. Verder waren er 37 personen met geen enkele historie met SARS of COVID-19 waarvan 50% SARS-CoV-2 specifieke T-cellen bleken te hebben. Dat is niet verrassend want er zijn 4 soorten corona virussen die allemaal verkoudheid veroorzaken en elk voor zich kunnen zorgen voor aanmaak van deze T-cellen.

6. Er is nog een studie die kruis-reactiviteit laat zien : een studie van April 2020 (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1) van 68 gezonde donoren die nooit zijn blootgesteld aan COVID-19 bleek 34% T-cellen te hebben die reageerden op SARS-CoV-2.

7. Deze ontdekking wordt bevestigd door nog weer een andere studie gepubliceerd in het vakblad Cell in Juni 2020  (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420306103?via%3Dihub) die laat zien dat 40-60% van nooit eerder blootgestelde mensen toch T-cel herkenning hadden van SARS-CoV-2.

De auteurs hadden als hypothese dat deze kruisimmuniteit afkomstig was van verkoudheid coronavirussen.

8. Kruisimmuniteit kan ook verklaren waarom zoveel jongeren en personen van middelbare leeftijd asymptomatisch zijn terwijl ze wel positief testen op het corona-virus. Het is waarschijnlijk dat hun T-cellen het virus herkenden en een immuunreaktie veroorzaakten nog voordat zelfs maar milde symptomen zich openbaarden.

9. Wat betekent dit? Al die verkoudheid snotneuzen hebben onze T-cellen voorbereid om COVID19 te kunnen bestrijden. Alhoewel men het heel onheilspellend het “nieuwe corona virus” heeft genoemd, SARS-CoV-2 is gewoon weer het zoveelste coronavirus wat heel erg lijkt op de bekende verkoudheid coronavirussen.

10. Waarom worden de ouderen dan zo hard geraakt door COVID-19? Het is inderdaad zo dat deze variant van het coronavirus waarmee we in 2020 werden geconfronteerd meer dodelijk is dan die uit het verleden met name voor de ouderen en degenen met een verzwakt immuunsysteem.

11. Met kennis van T-cel immuniteit is het verklaarbaar dat de ouderen zwaarder getroffen zijn door COVID-19. Het is bekend dat personen op hogere leeftijd en/of met een verzwakt immuunsysteem T-cellen verliezen (https://medicalxpress.com/news/2020-06-cell-immunity-elderly.html)

12. Nog even terug naar die groepsimmuniteit: wanneer 50% van de bevolking T-cel immuniteit had voorafgaand aan de komst van SARS-CoV-2 dan blijft er 50% van de bevolking vatbaar voor besmetting. In de regios die het hardst getroffen zijn door COVID-19 laten serology studies zien dat nieuwe gevallen en doden hun piek bereikten bij 10-20% besmettingen.

13. Als we die 50% die al T-cel immuniteit hebben, via een eerdere verkoudheid virus infectie, optellen bij deze 10-20% dan komen we op totaal 60-70% immuniteit. Niet geheel toevallig is deze 60-70% het projectie percentage wat epidemiologen noodzakelijk achten voor groepsimmuniteit.

14. Het is heel waarschijnlijk dat veel van de hardst getroffen regio’s in de wereld (Lombardije, NYC, Madrid, London, Stockholm) nu groepsimmuniteit hebben bereikt. Lockdowns & mondmasker regels (meestal ingesteld na de piek) hebben weinig effect behalve dan dat ze de verspreiding misschien verlengen.

15. Zweden is een voorbeeld van hoe groepsimmuniteit er uitziet zonder lockdowns en mondmaskers. Gebaseerd op serologisch testen was in de maand April ongeveer 20% van Stockholm geinfecteerd. Het aantal doden piekte in Zweden ook in April. Op dit moment is de pandemie voorbij in Zweden met 0 doden per dag en een afnemend aantal nieuwe infecties.

16. Lockdown voorstanders zullen deze stelling tegenspreken en wijzen op Indiase slums en gebieden in Peru die veel hogere infectie cijfers bereikten. Maar, de ondervoeding is heel hoog in deze zeer arme regio’s. En het is ook bekend dat de T-cellen veel minder goed functioneren bij ondervoede mensen.

17. Deze onderzoeken over T-cel immuniteit worden goeddeels genegeerd door de Mainstream media, mogelijk vanwege politieke en farmaceutische belangen. Hint : als we aannemen dat een vaccin 35$ per doses kost (Moderna’s prijs) dan zal het vaccineren van de USA een jaarlijkse omzet van ruim 10.000.000.000$ opleveren.

18. Als we nagaan dat de coronavirus vaccinatie industrie het potentieel heeft om de grootste profit maker te worden die Big Pharma ooit heeft gehad dan is het niet verwonderlijk dat we een zeer aggresieve dwang zien voor lockdowns en mondmaskers totdat er een vaccin beschikbaar is – ongeacht de kosten.